Размышления выходного дня 07.06.2020

Когда хочешь разобраться в себе, то сам процесс напоминает копание в контейнере с деталями: хочешь вытащить вон ту едва-видную блестящую штуковину, а вытаскивается половина коробки сцепившиеся в немыслимый клубок.

Быть честным не так-то и просто. Это, скорее, дело привычки, чем свободы воли. Формирование этой привычки занимает обычно много времени. Следование этому помогает быть честным не по обстоятельствам, а по «своей натуре». Обычно, другие способы не работают.

Заметим одну интересную особенность: все люди говорят о себе. Я в этом смысле не исключение. Даже если двое находятся в «диалоге», то всё равно каждый говорит о себе. Деструктивно как-то, когда это понимаешь. Наиболее же умными считаются те, которые умеют подавить в себе это желание и сделать вид, что говорят они о других. Чаще всего я так не умею.

Не умею много чего: не умею проводить каждый день как последний. Умом понимаю, что так и надо, а внутри срабатывает триггер понимания бессмысленности сущего и вместо терзаний гордыни [в той или иной степени] почти всегда выбираю путь «просвещённого созерцания» или другими словами [творческого] безделья. Совершенство нравов в том, чтобы не притворяться. В людях на каждую жизненную ситуацию сидят штампы. В сущности своей, каждый человек — это программа. Программа сложная, самонастраивающаяся, но программа. Любой интеллект искусственный. Просто есть человеческий, биологический, а есть машинный. Но разница между ними лишь в масштабе, а не в принципе работы.

Я — тоже программа.

И вот те программы, которые достаточно эффективны и не имеют такого количества паразитных связей как у меня, прут свои физические носители-тела по жизни с уверенностью и прямолинейностью носорогов. Уверен, что это не делает носителей этих программ счастливее. Но о счастье я буду говорить не сейчас. Сначала интереснее о страхах.

Марк Аврелий, которого как известно уважали не только как воина и правителя но и как философа (предки даже поставили ему статую на Капитолийской площади в Риме), был уверен, что достаточно изменить отношение к вещам, которые тебя беспокоят, как ты будешь от них в безопасности. Литерально звучит гениально. Но. Легко сказать… измени отношение. Как его изменить, если это и есть на проверку «ты сам». По сути, такой простой терапевтический приём заключается в том, чтобы всякий раз изменять себя. Огогошечки.

С точки зрения ИТ рецепт верный. Даже единственно верный. Надо перетренировать нейронные сети на то, чтобы беспокоящие факторы перестали беспокоить. Но. Но. Недостатком подхода является то, что интеллект работает на определении различий. Различение — главная его функция. Если мы перетренировали свой интеллект и убрали беспокоящие нас факторы, то в соответствии с законами работы интеллекта мгновенно вылезут новые факторы, которые будут выполнять роль тех маркеров беспокойства, которые мы вытеснили, поскольку базовая структура сети осталась неизменной. Поэтому, улучшая высказывания Марка можно сказать: «придумай, какие вещи ты хотел чтобы тебя беспокоили вместо тех, которые беспокоят тебя сейчас, измени одно на другое и старые вещи тебя беспокоить не будут».

Просто убрать беспокойство, как говорится, «даром» не получится. Не уверен, что это, вообще, возможно не как исключение. Дальнейшие размышления в этом направлении подводят к мысли: жить согласно внутренним, осознаваемым тобой лично законам важнее, чем нравится кому-то, быть на стороне «победителей» или уж тем паче «большинства». Возможно поэтому многие «успешные» люди несчастливы.

Ха, скажет сразу подкованный наблюдатель. Вот тут и начинается нытьё про невостребованность. А вот и дудки. Мы в новом мире проживаем. Здесь у всего есть стоимость. Например, каждый человек в РФ стоит около миллиона рублей. Именно столько выплачивает государство, если в результате техногенной катастрофы кого-нибудь разрывает на кровавые шматочки и найти виновного/крайнего не представляется возможным. Может кому и обидно, что он стоит так недорого, но факты — железная вещь. С корпоративной (мне потом заметят, что государство — не корпорация и это, конечно, так) точки зрения государство сильно переплачивает. Каждый стоит ровно столько, сколько стоит то, что сломается, когда его не станет. Это снижает стоимость большинства из нас радикально. Потому что в глубине души мы понимаем, что ничего страшного не произойдёт, если каждого из нас постигнет ужасная (но неизбежная) участь превращения в удобрения для новых форм жизни.

Многие это говорили до меня, вместо меня, но всё-же… всё-же… невозможно не сказать: простой рецепт смысла жизни в виде «живи той жизнью, которую ты хотел бы видеть в конце»… или «живи как в последний день»… может и сделают кого более продуктивным, но ни обеспечит смыслом, ни избавит от ошибок. С другой стороны, не совершает ошибок лишь тот, кто ничего не делает, а именно он и рискует в порядки раз больше, ничего не делая. Поэтому я за ошибки. Не в том смысле, что давайте ошибаться, а в том, что они неизбежны. Ошибки прекрасны. Осознание ошибки и есть синоним опыта. А смыслы искать дело неблагодарное. С точки зрения буддистов смысла вообще нет.

Да что я об интеллекте, да об интеллекте. «А как же душа?», спросите вы меня? На это я с коварной и кривой ухмылкой отвечу, что нет у вас никакой «души». В лучшем случае это вы есть у «души», и то, если нам с вами повезло и мы с вами не заблуждаемся. Всё сущее (всё без исключения) существует лишь в вашем личном сознании и лишь в виде вашей личной веры в какие-то слухов, которые вы ни осознать до конца, ни проверить не имеете никакой возможности. Если же нам всем повезло и «душа» существует, то она не является частью наших тел, не является органом, не является чем-то, что «принадлежит» носителю. Всё скорее наоборот: у души есть отдельный и временный орган в виде вашего бренного тела.

И это важно, потому что «зло», равно как и «добро» не могут быть отделены ни от вашего интеллекта, ни от вашей души. Положим, вы злитесь на кого-то. Этому некуда деться из вашего мира, потому что вы и есть ВЕСЬ ваш мир. Ваше сущее теперь навсегда или ненавсегда отравлено этой злобой и она будет жить как понятие в вашем интеллекте и, что ещё хуже, «отравлять душу», потому что уйти этому некуда. Именно поэтому когда общество становится отравлено образом врага (например, как некоторые украинцы сейчас злятся на россиян и видят в них «врагов»), то эта злоба будет находить отражение во всё новых и новых проявлениях в семьях этих несчастных людей, в их деловых отношениях, в поломанных дружбах, государственных и общественных отношениях. Она просто живёт в интеллекте каждого, как вирус, как неотделимое понятие и деться ей оттуда некуда.

Поэтому лично мне всегда важно это подчёркивать в отношениях: «То, что вы видите во мне — это не моё. Это ваше. Моё — то, что я вижу в вас». «Зло», как и «Добро» — понятия субъективные. И что значительно важнее: борьба со злом возможна лишь внутри себя. Снаружи мы можем бороться лишь с обстоятельствами, проявлениями и строить онтологии смыслов.